"I must say," he said to Wendy, "that you don't do things by halves" (c) Peter Pan by J M Barrie
Вот я тоже задаюсь этим вопросом, уже давно. Я к ним спокойно отношусь, без фанатизма. Подозреваю, что вампиры как тема для разнообразных видов мммм... искусства (?) очень неплохая платформа, кучу зайцев можно за раз перебить. (1) Бессмертие - человек этим вопросом одержим испокон веков (2) Привлекательность - вампиры все описываются, как личности весьма и весьма привлекательные и притягательные (3) Эротический подтекст - если на минутку остановиться и задуматься, то кусание и питье крови смахивают на замаскированное "то самое". (4) Опасность - адреналин от того, что все-таки вампир - хищник, стоящий выше человека в пищевой цепи.
Более или менее обработать это все и пожалуйста, женщины так точно будут хавать только так. Что и было доказано Сумеречной сагой.
На самом деле про вампиров есть неплохие книги, мне Историк очень понравился, никаких розовых соплей и добрых вампиров. Первая книжка которую я не смогла читать ночью, страшно было.
Elena Francis, я со скрипом посмотрела "Дракулу", "Ван Хелсинга", "Другой мир", полчаса "Интервью с вампиром" и 20 минут "Сумерек". Больше не хочется никаких вампиров.
~Банни~, надо же!)) Дракулу обожаю. правда, я сначала читала книжку в юном возрасте. тогда соцреализм только-только уступал место остальной литературе. самой страшной казалась собака Баскервилей, пестрая лента и рассказы Эдгара По конечно. а тут Стокер со своими героями. они были одновременно и манящне-притягательными, и пугающе-отталкивающими. из фильмов по этой книге люблю только один.
Ван Хельсинга я смотрела в кинотеатре. и несмотря на мою благосклонность к вампирской тематике, вышла офигевшей, с одним вопросом: "а что это вообще было, а?"
Интервью с вампиром я посмотрела. просто потому, что это кино как бы из разряда тех, что "надо" хоть раз посмотреть. да, красивые картинки. да, эпохи. да лихо закручено. но с точки зрения "душевного" и сюжетного содержания- абсолютно мимо меня.
ну про Сумерки все понятно, я думаю. у меня дочка-подросток. Сумерки (по крайней мере первый фильм)- это история подростковой любви. идеальных взаимоотношений, страданий-переживаний, непонимания, воздержания и так далее))
Я видимо в подростковом возрасте этого не дочитала и не досмотрела. Вот сейчас только стало интересно. Я как-то больше про животных читала и детективы. А вот фентези и потустороннее прошло мимо меня. А так как у меня периодами все это идет, я считаю у меня сейчас период фентези. Но я бы не сказала, что вампиры сейчас популярнее, чем раньше.
-
-
11.02.2012 в 11:15-
-
11.02.2012 в 11:20Я к ним спокойно отношусь, без фанатизма.
Подозреваю, что вампиры как тема для разнообразных видов мммм... искусства (?) очень неплохая платформа, кучу зайцев можно за раз перебить.
(1) Бессмертие - человек этим вопросом одержим испокон веков
(2) Привлекательность - вампиры все описываются, как личности весьма и весьма привлекательные и притягательные
(3) Эротический подтекст - если на минутку остановиться и задуматься, то кусание и питье крови смахивают на замаскированное "то самое".
(4) Опасность - адреналин от того, что все-таки вампир - хищник, стоящий выше человека в пищевой цепи.
Более или менее обработать это все и пожалуйста, женщины так точно будут хавать только так. Что и было доказано Сумеречной сагой.
На самом деле про вампиров есть неплохие книги, мне Историк очень понравился, никаких розовых соплей и добрых вампиров. Первая книжка которую я не смогла читать ночью, страшно было.
-
-
11.02.2012 в 11:32Elena Francis, я со скрипом посмотрела "Дракулу", "Ван Хелсинга", "Другой мир", полчаса "Интервью с вампиром" и 20 минут "Сумерек". Больше не хочется никаких вампиров.
-
-
11.02.2012 в 11:53-
-
11.02.2012 в 12:13Дракулу обожаю. правда, я сначала читала книжку в юном возрасте. тогда соцреализм только-только уступал место остальной литературе.
самой страшной казалась собака Баскервилей, пестрая лента и рассказы Эдгара По конечно.
а тут Стокер со своими героями. они были одновременно и манящне-притягательными, и пугающе-отталкивающими.
из фильмов по этой книге люблю только один.
Ван Хельсинга я смотрела в кинотеатре. и несмотря на мою благосклонность к вампирской тематике, вышла офигевшей, с одним вопросом: "а что это вообще было, а?"
Интервью с вампиром я посмотрела. просто потому, что это кино как бы из разряда тех, что "надо" хоть раз посмотреть.
да, красивые картинки. да, эпохи. да лихо закручено.
но с точки зрения "душевного" и сюжетного содержания- абсолютно мимо меня.
ну про Сумерки все понятно, я думаю. у меня дочка-подросток. Сумерки (по крайней мере первый фильм)- это история подростковой любви. идеальных взаимоотношений, страданий-переживаний, непонимания, воздержания и так далее))
-
-
11.02.2012 в 18:11Но я бы не сказала, что вампиры сейчас популярнее, чем раньше.
-
-
11.02.2012 в 21:09Макси_Лана, "Дракулу" Стокера я не осилила и уже отнесла в библиотеку.
"Ван Хелсинга" я тоже в кино смотрела.
В "Интервью" меня жутко бесили неестественные зубки.
А "Сумерки" я не шмогла.
Luzblanca, а я фентези тоже не люблю, хотя и в подростковом возрасте и попозже пыталась читать.
Ну, может это я тормоз
-
-
11.02.2012 в 22:27Ну видимо еще не пришло, а может и не придет. В любом случае это лучше читать и смотреть на волне
-
-
11.02.2012 в 22:33